現在許多業者對於運用商標權、專利權、著作權等智慧財產權，來作為保障自己權益並排除他人競爭的工具愈來愈有概念。
因為這些相關法規都賦予權利人一定程度的排他效力，例如：
1.商標法第35條第2項規定：「除本法第36條另有規定外，下列情形，應經商標權人之同意：一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。」
2.專利法第58條第1項規定：「發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。」同法第136條第1項規定：「設計專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該設計或近似該設計之權。」
3.著作權法第22條第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」
因此當業者發現自己的智慧財產權可能被他人侵害的時候，當然必須起身而行捍衛自己的權利，也捍衛自己的市場地位。
在委任律師提起訴訟主張權益之前，常見的一個方式是業者會找律師發律師函警告，甚至登報發廣告啟事，以達到要求侵權廠商和該廠商的下游廠商(例如：經銷商)停止販售或製造商品，甚至也讓消費者停止購買侵權商品之目的。
可是，這個時候真的可以直接發律師函或其他警告信嗎？
實務上曾有些廠商因為發這樣的登報廣告或律師函，而被公平交易委員會認為違反公平法，而處分須繳行政罰鍰的案例！
常見違反的規定如公平法第20條第1、3款：「有下列各款行為之一，而有限制競爭之虞者，事業不得為之：一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為。…三、以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。」
然而公平法第45條亦規定：「依照著作權法、商標法、專利法或其他智慧財產權法規行使權利之正當行為，不適用本法之規定。」因此，公平會為讓業者在行使自己的權利時，能有規則可以參考以避免踩到公平法的線，公佈「公平交易委員會對於事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件之處理原則」讓大家遵循。
該原則第3、4點規定，業者在發出警告函之前，必須先踐行的程序：
第3點：「事業踐行下列確認權利受侵害程序之一，始發警告函者，為依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為：（一）經法院一審判決確屬著作權、商標權或專利權受侵害者。（二）經著作權審議及調解委員會調解認定確屬著作權受侵害者。（三）將可能侵害專利權之標的物送請專業機構鑑定，取得鑑定報告，且發函前事先或同時通知可能侵害之製造商、進口商或代理商，請求排除侵害者。事業未踐行第一項第三款後段排除侵害通知，但已事先採取權利救濟程序，或已盡合理可能之注意義務，或通知已屬客觀不能，或有具體事證足認應受通知人已知悉侵權爭議之情形，視為已踐行排除侵害通知之程序。」
第3點包含「先行確認」與「先行通知」程序，只要在發警告函之前有遵守這樣的流程，就會被認定為屬於公平法第45條的「行使權利之正當行為」，就不會違反公平法！
但是，有些業者可能覺得第3點的方式太緩不濟急，這時侯還可以透過第4點的方式！
第4點：「事業踐行下列確認權利受侵害程序，且無公平交易法第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條規定之違法情形，始發警告函者，為依照著作權法、商標法或專利法行使權利之正當行為：（一）發函前已事先或同時通知可能侵害之製造商、進口商或代理商請求排除侵害。（二）於警告函內敘明著作權、商標權或專利權明確內容、範圍，及受侵害之具體事實（例如系爭權利於何時、何地、如何製造、使用、販賣或進口等），使受信者足以知悉系爭權利可能受有侵害之事實。事業未踐行前項第一款排除侵害通知，但已事先採取權利救濟程序，或已盡合理可能之注意義務，或前項通知已屬客觀不能，或有具體事證足認應受通知人已知悉侵權爭議之情形，視為已踐行排除侵害通知之程序。」
但第4點畢竟踐行的「先行確認」程序沒有第3點嚴謹，因此，若有人提出警告函違法的檢舉，公平會還是會依個案判斷有無違反「公平法第20條、第21條、第24條、第25條規定」的違法情形，經公平會檢視後都沒有問題，才能安全過關，算是公平法第45條的「行使權利之正當行為」喔！
結語：公平法為確保業者之間的公平競爭，以維護交易秩序，會介入智慧財產權利人保障自己權益的書面甚至口頭警告行為！而公平會判斷的重點在於權利人的行為是否屬於「行使權利之正當行為」，只要有踐行完整「先行確認與先行通知」程序，再發警告函，就屬於符合公平法的合法行為。各位權利人在行使權利時，務必要留意，以免不小心觸法喔！
沒有留言:
張貼留言